Nota: Bottom Line. - Dangerous Ideas

Traducción: Gustavo Novembre

Revisión: Roxana

Cuadro página 102:

Quieren hacer a un lado al sistema actual y volver a comenzar con algo nuevo.

(título)

Ideas Peligrosas

(bajada)

Algunos críticos creen que es hora de reinventar la rueda. Por Joel Snyder

Recientemente The Economist tuvo un editorial sobre Internet. Si no han visto esta publicación Británica, es una revista de noticias semanal, como Time o Newsweek, que es bien respetada alrededor del mundo por la calidad de sus reportes. De todos modos, el editor decidió que era la hora para que The Economist tomara una firme posición con respecto a la forma en que es manejada Internet. El editorial dejo en claro que la revista se opone fervientemente a que los técnicos y los académicos hagan las reglas. En lugar de esto propone que estos "amateurs" de la guardia vieja, sean cambiados en favor de un enfoque mas amplio y comercial administrado por profesionales calificados. El autor habló específicamente a Jon Postel, sugiriendo que debia ser retirado de su lugar. Antes de decirles por qué esta posición es equivocada y reprensible, dejenme decirles quien es Jon Postel.

Las direcciones de Postel

Cada sistema en el Internet tiene asignado un número de serie único, llamado dirección IP. Dicho de otro modo, Jon Postel es la persona que asigna dichas direcciones. No se puede participar del Internet sin una dirección de IP. Así, de muchas maneras, Postel está en una posición de poder considerable en la Net. Olvídense de los nombres de dominio, son solo una conveniencia. Las direcciones de IP son esenciales.

Por supuesto que Postel no le asigna una dirección personal para que use solamente cada vez que se conecta a la Internet. Su dirección proviene del prestador de servicios Internet Local (ISP). Su ISP probablemente adquirió un bloque de direcciones de un proveedor mayor . Y los proveedores mayoristas (al menos en los Estados Unidos) obtienen sus direcciones del InterNic. El InterNic tiene pares en Asia y en Europa, cada uno de los cuales tiene enormes bloques de direcciones para asignar a sus usuarios de Internet. Pero, de donde obtiene sus direcciones InterNic?.

Técnicamente, estas direcciones - millones de ellas - vienen de algo llamado el Internet Assigned Number Authority (IANA). Y el IANA, si uno lo analiza atentamente, es principalmente Jon Postel.

Quien es este individuo impresionante? Es un burócrata de alto nivel de Washington? Fué nombrado personalmente por el presidente?. Bien, no. El es un investigador en la universidad de Southern California. Postel ha estado involucrado con el Internet desde el comienzo. El pasar números no es un trabajo de tiempo completo; como muchos de los científicos que lideraron el desarrollo del Internet, esta es una de las muchas cosas que hace.

La Minoría Gobierna

Esto es típico de la forma en que opera Internet. Como una confederación flexible de redes interconectadas entre sí, Internet no tiene una autoridad central. Sin embargo hay cosas que tienen que ser manejadas en forma centralizada para que pueda funcionar: tal como la asignación de nombres y direcciones de IP. Hasta ahora estas tareas han sido asignadas a individuos o a grupos muy pequeños.

Y es esta concentración de poder en un area tan pequeña lo que enfurece a The Economist . Creen que Postel debería hacerse a un lado, para ser reemplazado por una junta de gobierno compuesta por empresarios que podrían manejar a Internet de la misma forma que, digamos el CCITT/ITU (Comité de estandares de Telecomunicaciones) y el ISO (organización de estandares Internacional). Desafortunadamente, esto invariablemente significa tomar decisiones comprometidas por consenso que tienen poco sentido y son implementadas sin cuidado por el bien de la conveniencia. Una de las razones por el cual el sistema actual para administrar a Internet funciona es porque está libre de la burocracia que está típicamente asociada a las grandes organizaciones.

Lo que The Economist (y muchos otros críticos de la forma "aparentemente informal" de tomar decisiones en Internet) no entiende es que el IANA legisla solo con el consenso tácito de los principales ISP. La parte operativa del Internet funciona por un grupo selecto de ISPs grandes (tales como Sprint, MCI y Alternet). El IANA no tiene forma de imponer sus asignaciones; si los grandes ISP fuesen en contra de Postel, tienen el poder y los medios para cambiar la forma en que funciona Internet.

Pero, suficientemente sorprendente, no lo han hecho. Bueno, no es realmente tan sorprendente, excepto para los analfabetos técnicos que encuentran indignante que el control de este si no democrático medio, esté en manos de unos guardianes que se han nombrado a sí mismos. De hecho, el sistema funciona bastante bien. Por ejemplo, cuando se predijo que el sistema se quedaría sin direcciones IP para 1996, los consejeros técnicos fueron capaces de encontrar una estrategia para extender la vida de Internet.

La estrategia, propuesta por el Internet Engineering Task Force (IETF), aprobada por el IANA, e implementada por el InterNic, tiene tres elementos que jamás hubieran sido aceptados por ningún astuto líder político. No era igualitaria porque los últimos en llegar a Internet deberian llevar una carga mas cara y pesada que los primeros en llegar. Era muy caro, requería que muchas compañías actualizaran completamente el hardware y el software sin subsidios. Y limitó las opciones de elección las empresas acostumbradas a tener una libertad total.

Pero a pesar que la conservación de las direcciones IP parezca inaceptable, el hecho es que funcionó, sigue funcionando, y fué la solución disponible mas económica y racional. Sospecho que The Economist hubiese odiado a esta estrategia, si su personal hubiese sido suficientemente alfabetizados técnicamente para comprenderla hace cinco años.

La gente que administra Internet y toma las principales decisiones lo hace con las mejores intenciones. Esto es para que la red funcione con mayor eficacia y eficiencia. Ellos luchan continuamente para obtener las soluciones mas equitativas para los desafíos permanentes de esta tecnología que está siempre en evolución.

Disentimiento en los Rangos

No es necesario decirlo, aquellos que están de acuerdo con la opinión expresada por The Economist y por críticas semejantes no soportarán esto. Existen muchos usuarios que no están satisfechos con la manera en que se toman las decisiones fundamentales de Internet. Creen que la gente que diseño, creó, y nutrió a Internet y que la han guiado hasta su estado actual, de repente ya no son capaces de hacerla llegar mas lejos. Quieren hacer a un lado al sistema actual y empezar del principio con algo nuevo.

En algunos casos la fuente del descontento es el resultado de su falta de poder y en el sentimiento de que aquellos que manejan Internet no son responsables de sus acciones. La Internet tiene dos caras: una de control estricto en la administración y una de completa libertad de contenido. Cuando aquellos que están acostumbrados a las comunicaciones libres y abiertas descubren que su amplio lugar de juegos tiene limites, se pueden frustrar.

Para algunas compañías, el punto de contención es la falta de equidad financiera de la Net. Se fijan en los millones que están dando vuelta generados por las pocas organizaciones que registran los nombres de dominio y asignan direcciones de IP, y quieren una porción de esa torta. Ellos son los que mas tienden a entablar juicios - y varios lo han hecho - para cambiar todo esto. Ellos preferirían que ingrese una corte ignorante y ordene algún comportamiento necio, quizá desestabilizando a todo el Internet, que perderse el flujo de caja.

Bajo la apariencia del juego limpio, lo que estas compañías realmente quieren hacer es romper lo que ellos ven como un monopolio para poder crear uno propio. Esto puede resultar en que algo del poder se distribuya, pero no lo suficiente como para cambiar las cosas. Y debido a su inexperiencia e impaciencia para entrar a la Net, se descuidan aspectos técnicos y operativos vitales, originando posteriormente problemas importantes. Por ejemplo, sigan el juicio antimonopolio que entabló PGP Media contra el InterNic, y tendrán una idea de como funciona esto. (Visitar http://www.news.com/News/Item/0,4,9525,00.html para obtener mayores detalles).

A pesar de todas estas preocupaciones y críticas, los cambios hechos por la elite de control han sido generalmente ajustes moderados, que en lugar de imponer restricciones injustas pueden, en realidad, justificar gran parte de la libertad que disfrutamos al usar Internet.

Tonto y Retonto

Existe un tercer grupo de ciber-ciudadanos descontentos que parecen tener mas tiempo disponible y muy poco sentido o salud mental para utilizarlo. Estas son las personas solícitas que se abren paso en cualquier discusión online, inundando la Net con tonterías absurdas para intentar promulgar algunas nociones mal concebidas que creen que sea la única solución correcta.

Las fuerzas combinadas de estos sabios improvisados son también dañinas. El peligro proviene del nivel de ruido de su cháchara perturbadora que se eleva tan alto que todos los debates y discusiones útiles quedan aplastados. La Internet es un medio revolucionario para las comunicaciones sin restricciones, aún a los niveles mas altos. Cualquiera que tenga algo con que contribuir es bienvenido a participar. Desafortunadamente se han abusado de este privilegio, y este mal uso puede llevar a que realmente los que mueven y sacuden las cosas se encierren tras las puertas - lo que sería una pérdida seria.

El otro peligro es el de la confusión. Con docenas de propuestas idiotas para reestructurar los DNS (servidores de dominio que convierten las direcciones electrónicas en números IP), las direcciones IP, y a los protocolos de Internet, que están siendo diseminadas por un grupo de expertos de estilo propio, pueden hacer que las pocas propuestas buenas y racionales se pierdan en el ruido.

La Net que se auto-repara

Esto nos lleva al cuarto grupo de Internautas: Aquellos que tienen algo útil que decir. Creo que el Internet debe abrazar, y no resistir al cambio. Existen problemas técnicos que enfrentan su crecimiento contínuo, y hay problemas comerciales debidos a la forma salvaje e informal en la que fué armada. Todos ellos necesitan de necesitan de gente pensante para poder resolverlos, y la misma Internet puede ser el principal instrumento de este cambio. Después de todo, Internet fué diseñado para intercambiar rápidamente información, haciendo de él el foro mas importante para la colaboración. Usado con sabiduria, la solución a muchos de los problemas con el Internet, mas un plan que funcione para su futuro puede bien encontrarse en el Internet.

Lo que el Internet no necesita son mas especuladores, buscadores de poder, y polémicos uniformados. Lo que sí necesita es de mas personas como la que la construyeron: técnicamente aptos, generosos con su tiempo y energía, y llevados hacia el objetivo de una red mejor, mas fuerte y mas rápida. En resúmen, gente como Jon Postel.

Joel Snyder es un socio senior de Opus One en Tucson, Arizona.